Наша главная скрепа - ненависть к друг другу

Почему Россия всегда возвращается к диктатуре? На мой взгляд все очень просто. Представители титульной нации в России жутко ненавидят друг друга. Воспринимают диктатору как "манну небесную" для своего  соседа. То, что диктатура является наказанием и для себя, это мы как-то переживем, главное, чтобы соседу было тоже "хорошо", а если не совсем "хорошо", то мы поможем, например, донос настрочим. Разделяй и властвуй, как говорится. Абсолютно бесспорно, что нас объединяет все поглощающая ненависть, но не к миру, а к друг другу. Русские ненавидят друг друга. И каждый желает своему соседу сдохнуть во вселенских муках. Наша главная скрепа - ненависть к друг другу. При этом, мы любим свою Родину, но ненавидим людей ее населяющих. И потому, управлять нами очень легко. Достаточно одной "таблэтки". Покажи русскому, что другой русский от твоего правления будет унижен и посрамлен, и все, он твой на век, и смирится со своим унижением и посрамлением, лишь бы только соседу было "хорошо." Природа ненависти может быть разной, но одним из китов точно является зависть. Как ни крути, но в отражении всегда раб, именно поэтому русскими всегда правят представители других наций, поэтому и нет у нас пророков в своем отечестве, поэтому и любим кнут, главное, чтобы он ко всем одинаково "прилетал".

Режим многозадачности

На дворе 21 век, сделано множество открытий о возможностях человека, а они все в своих объявлениях о вакансиях пишут: "умение работать в режиме многозадачности". Какими же идиотами нужно быть, чтобы повторять чушь о многозадачности. Уж что что, но даже в  СССР было четкое понимание, что работать можно либо параллельно, либо последовательно. Ни каких тебе идиотских "режимов многозадачности". Требование уметь работать в режиме многозадачности означает только одно - исполнительный орган не умеет управлять и расставлять задачи по приоритетам. Писать такое в объявлении означает расписываться в собственной несостоятельности и непрофессионализме. Многим руководителям представляется, что если они умеют одновременно пальцем ковыряться в носу и звонить по телефону, то они являются яркими представителями человеческой расы, подтверждающей сам факт существования навыка "умение работать в режиме многозадачности". Эти венцы рода человеческого до сих пор пребывают в изумлении от своих ярких способностей нести чушь и требовать наличие не существующих в природе навыков.  За какие такие заслуги такие прихлебатели и их кадровики пробиваются в "дамки"? Какие прегрешения совершил россиянин, что им управляют такие, мягко говоря, бездари?

Юристы ассенизаторы

В настоящее время все юристы — это ассенизаторы человеческих действий и душ. Профессия не столько изжила себя, сколько неотвратимо свернула в сторону защиты корпоративных пороков и пророков. Необходимо точно понимать - в профессии не осталось слепых от чего даже мамона прозрел. Право, всегда стремящееся двигаться параллельно справедливости и часто ее пересекающее, сейчас, стремительно движется в перпендикулярно противоположенном направлении.

Юристы, несомненно, никогда не были поборниками справедливости, но большинство имело толк в справедливости и соблюдало баланс соотношения требований закона и справедливости.

Желание, как зуд, разделить или смешать право и справедливость привело к тому, что нет ни того, ни другого. Право, которое было общим знаменателем для всех  критериев справедливости в одночасье стало числителем и теперь только ленивый не вращает его.

Трудно предположить к чему это приведет, но точно можно сказать, что это не приведет ни к чему хорошему!

Инфантильные россияне

В последнее время очень много разговоров о том, что российские граждане очень инфантильны, слабо реагирует на происходящие в стране нарушения их прав. И можно с уверенностью говорить о том, что, собственно, такое поведение подмечено достаточно верно. Однако с виду кажущееся безразличие к происходящему не является инфантильностью. Такое поведение основано на банальном расчете.

И здесь необходимо сделать небольшое отступление и поразмышлять над следующим. Перемены в укладе жизни в основном происходят от инерции меньшинства. Меньшинство, естественно, когда добивается перемен, справедливо полагает, что перемены являются их заслугой и всегда забывает не то, чтобы разделить поровну результаты перемен с большинством, но и вообще не считают необходимым пригласить большинство разделить результаты перемен даже декларативно.

Все вышеуказанное в итоге создаёт ситуацию определенности того, что перемены принесут положительные результаты только для верхней части инициаторов таких перемен. Поэтому даже в случае, если какая-либо инициатива на перемены изначально получает отклик большинства граждан, то по мере ее продвижения и определения очертаний инициативного (главенствующего) меньшинства теряет поддержку большинства, хотя и согласного с переменами и на перемены. Ситуация очень похожа на замкнутый и порочный круг, разорвать который очень не просто.

Память большинства или память поколений, передаваемая из уст в уста, играет свою сдерживающую перемены роль. Но необходимо помнить, что уроки прошлого с каждым десятилетием становятся все менее актуальны. А это создает ситуацию, при которой память поколений перестанет перевешивать необходимость перемен и деятельного участия в них большинства. Кроме того, увеличивается вероятность того, что инициативное меньшинство не будет возлагать на себя главенствующую роль, а ограничится лишь инициацией перемен и вовлечением в инициативное меньшинство – большинства, что приведет к созданию инициативного большинства. Необходимо также учесть, что возрастающая роль ума и таланта в переменах, приведет к отсутствию в инициативном меньшинстве харизматичных лидеров, стремящихся к власти, а не к выражению своих талантов. Такая ситуация имеет огромную вероятность того, что результаты перемен начнет делить между собой увеличивающееся большинство.

Очень сложно сейчас определить, что может послужить главным драйвером для роста и перехода инициативного меньшинства в инициативное большинство, т.е. участие большинства граждан в инициации перемен и равное разделение их результатов.

Уже сейчас очень важно инициировать такие перемены, результатами которых большинство может воспользоваться здесь и сейчас. Перемены могут быть небольшими и незначительными, но они должны быть. И инициативное меньшинство должно быть либо обезличено, либо иметь множество лидеров и ни в коем случае не иметь одного лидера. Объединять должны не люди, а идеи. Именно идея должна быть лидером сначала инициативного меньшинства, а в последующем и инициативного большинства.

Объединение вокруг лидера не принесет ожидаемых большинством результатов, такое объединение вероятнее всего принесет результаты для инициативного меньшинства. Сама по себе идея объединения вокруг лидера, а не идеи является чрезмерно токсичной не только для тех, на кого такая идея направлена и на тех, кто эту идею продвигает в массы, но и абсолютно является токсичной и опасной для все без исключения ее условных бенефициаров.

Так же необходимо помнить, что власть всегда стремится к постоянству, как бы со стороны это не выглядело. Инициативное меньшинство не желая разделять результаты перемен с большинством очень быстро начинает называть себя властью и отождествлять себя с государством. Власть всегда осуществляется под воздействием центростремительной силы, и поэтому стремиться к сосредоточению в одной точке.

Сама точка сосредоточения власти со временем превращается в «черную дыру» находиться рядом с которой становиться физически опасно. К сожалению, те кто исключительно по инерции и (или) под воздействием центростремительной силы, или по другим, как им кажется причинам, стремится к власти, перестают понимать свое гибельное положение, принимая такое сближение с точкой власти с собственной исключительностью, что конечно же является заблуждением относительно природы такого сближения.

В основном, люди попадающие под воздействие точки власти, не обладают какими-либо уникальными способностями, напротив, способности таких людей, мягко говоря, посредственны.

Вся ирония заключается в том, что власть воздействуя на всех без исключения, не привлекает к себя и в себя людей самостоятельных, уникальных и способных, которые также зачастую испытывают негативное влияние власти, но в силу своей разумности понимают о опасном сближении с точкой власти и потому, стараются всячески ее избегать. Власть, в отличии от многих других явлений, стремиться к увеличению своего воздействия на окружающее, что приводит на мысль об отсутствии в ней какой-либо составляющей, которая может оказывать условно позитивное воздействие на окружающее. Власть как паразитирующий вирус, который поражают любую, даже самую жизнеспособную систему, подавляя любую волю к сопротивлению. Власть манит к себе, как огонь манит к себе мотылька. Сама природа власти, является неумелой конструкцией соблюдения равновесия между условно слабыми и условно сильными субъектами. И скорее всего именно поэтому, властью в основном обладают люди, мягко говоря, неадекватные, и далекие от умственного и физического совершенства, стремящиеся за счет других компенсировать свои недостатки, как явные, так и не явные.

Очень сложно себе представить, что самодостаточный человек захочет осуществлять властные полномочия. Хотя с огромной вероятностью такое в истории случалось, но судя по тому, что институт власти существует до настоящего времени, ни к чему хорошему это в итоге не привело.

Поэтому не имеет значение, что группа обладающая властью может быть заменена и что, собственно, не раз происходило на российской территории. Значение имеет только качество процесса смены власти и ее удержание в рамках всех устраивающей идеи.

Очень часто приходится слышать, что такой идеи, которую условно разделяло бы подавляющее большинство не существует, в каждой можно найти свою ложку дегтя. На самом деле все конечно обстоит иначе. Идей очень много. Разве многие будут противиться тому, что образование для наших детей должно быть лучшим, что медицина должна быть лучшей и так далее. Другой разговор, что, например, понятие «лучшее» – может быть предметом дискуссии, но и здесь начинать все же необходимо уже сейчас. Делать ошибки не зазорно, зазорно ничего не делать.

Кроме того, есть и объединяющая все наше общество идея, а именно: «Равные возможности для всех и каждого».

Следует также отметить о существовании нескольких тезисов, которые так или иначе замещают собой истинное положение вещей и их обсуждение, по существу. Например, есть ли у большинства право диктовать свои условия и требовать их соблюдения от несогласного с такими условиями меньшинства? Т.е. при какой степени соотношения голосов может быть принято обязывающее всех решение.

Хорошо, если все ответят однозначно, что решения по всем вопросам должны приниматься большинством голосов, а если нет? Если по самому ключевому вопросу нет единства и договориться не получается? Что тогда? Если вообще нет точек соприкосновения? Выходом из этой ситуации может быть пример выборщиков США, смысл которого заключается в уменьшении голосующих голосов до количества голосов способных договариваться, что бы один голос представлял другие голоса для того, чтобы каждый голос был услышан. Люди, которые не согласятся с таким положением принятия решения, вероятнее всего, должны объединяться в иное образование, т.к. ни в коем случае нельзя пренебрегать хотя бы одним голосом. Является ли разделение единственным способом? Скорее всего нет. И выходов много. Остается найти один наиболее действенный и удовлетворяющий всех.

Самое же главное, о чем хочется повторить, заключается в том, что российский граждане не инфантильны и хотя медленно, но все же идут к осознанию того, что носителем власти являются они. Т.к. только в том случае, когда власть осуществляет большинство граждан ее негативное влияние на всех и каждого может стремиться к нулю. Способ прямого осуществления властных полномочий всеми гражданами является референдум.  Власть должна быть построена таким образом что бы она стремилась к решению всех вопросов с помощью всех людей, например, на общегражданских референдумах.